Soopa: Softapatentit, osa II

maaliskuu 12, 2005

Softapatentit, osa II

Kirjoitin muutama päivä sitten softapatenteista sekavasti, josta Haltia aiheutetusti huomautti. Olen pohtinut parempaa tekstiä aiheesta, mutta koska siinä en ole onnistunut, tyydyn lainaamaan muita:

Koko piratismin käsitteen lanseeraaminen ja laittoman kopioinnin aiheuttamista "menetyksistä" puhuminen on ollut aivan uskomattoman nerokas - jos kohta aika törkeä - propagandatemppu, jolla ympäröivän havainnoitavan todellisuuden ominaisuudet ja taloudelliset lainalaisuudet on saatu täysin sivuutettua ja painettua villaisella. Väittäisin, että kyseessä on suurin huijaus ihmiskunnan historiassa.

- Tiedemies

Why are software patents a bad thing? Imagine if you were a musician, composing a symphony. If there were "music patents" in the same way there are software patents, you might get sued for using a trombone to play a solo in the middle of your symphony, because some corporation has patented the method of using trombones in solos. This is, of course, absurd.

- ButtUgly

Puheenjohtajamaa Luxemburg rikkoi ministerineuvoston sääntöjä, joiden mukaan asia voidaan palauttaa perusteellisempaan käsittelyyn eli ns. B-asiaksi, ellei enemmistö jäsenmaista sitä vastusta. Lisäksi direktiivillä ei ollut todellisuudessa enää edes sen läpimenoon tarvittavia ääniä, joten tältäkin osin nyt tehty päätös oli selvästi sääntöjä vastaan. Koko prosessi ministerineuvossa on ollut tähän asti täydellinen farssi ja se sai - valitettavasti - sen mukaisen lopun. Toivomme syvästi, että jokin jäsenmaista veisi nyt tehdyn päätöksen EU-tuomioistuimeen. Kyseessä oli harvinaisen törkeä jäsenmaiden oikeuksien halveksunta.

- EFFI:n puheenjohtaja Ville Oksanen

Idea Yksityisetsivältä

Kirjoittanut soopa 12.03.05 11:16

Kommentit

Yksityisetsivä kommentoi 12.03.05 20:15 seuraavasti:

Varastaa nyt minun vaivalla varastamiani lainauksia. Piraatti!

Soopa kommentoi 13.03.05 01:07 seuraavasti:

Patentoi lainausten varastaminen ja vaadi korvauksia!

Haltia kommentoi 14.03.05 12:25 seuraavasti:

Kiitos ja kumarrus laajennuksesta. Kävi nyt jossain määrin selväksi minullekin. Tässä on luultavasti käynyt ja käymässä se, mikä poliittisessa päätöksenteossa on muutenkin vialla: valmistelun puoluellisuus ja päätöksenteon hämääminen. EU:ssa on kuntaan ja valtioonkin verrattuna paljon massiivisempi lobbausjärjestelmä, jossa valmisteluvaiheessa voidaan helposti perustella asia sen mukaan, mikä totuus on parhaiten perusteltu. Näin ollen päätöksentekijät on helppo hämätä tutkimuksilla ja lausunnoilla, jotka ovat kaukana objektiivisesta. Voisin kuvitella että tämän alan asiat ovat monelle mepille hyvin vaikeasti ymmärrettäviä, eikä niistä ole omakohtaista näkemystä, joten päätöksenteko perustuu helposti annettuun tietoon. EFFI kyllä lobbaa omalta osaltaan, mutta heillä on käsittääkseni vähän huono maine sen osalta, että vaahdotaan asiasta mutta ei olla tarkastettu todellista etenemisvaihetta tai faktoja ennen kuin asiasta annetaan lausunto. (vrt. internet-direktiivin väitetty "salainen käsittely") Suosittelisin olemaan suoraan yhteydessä suomalaisiin meppeihin tai suoraan tiedotusvastaaville puolueiden euroryhmiin, jos asian osaa selkokielellä selittää ja perustella mitä pitäisi tehdä ja miksi. Sieltä voi tulla hyväkin selvennys siihen onko asia jo etenemässä ja jos, niin kuinka. Ainakin eduskunnasta vastauksen saa puolueryhmiltä kovinkin kattavasti.

2.661