Soopa

Eihän tuo nyt välttämättä pidä paikkaansa: Oletetaan, että maailmassa on vain kolme ihmistä. Yhden älykkyysosamäärä on 40 ja kahden muun 130 kummankin. Näin ihmisten keskimääräinen älykkyysosamäärä on 100, jolloin vain 1/3 ihmisistä on keskimääräistä tyhmempiä... Mediaani ja keskiarvo eivät toki välttämättä kohtaa.

Kuka nyt kuuluu ja mihin ryhmään?

Puolet ei puhekielessä tarkoita matemaattista 1/2. Ja maailmassa on enemmän kuin kolme ihmistä.

Mutta muuten hyviä pointteja.

Enkä ole tehnyt itseäni koskevia väitteitä mihinkään ryhmään kuulumisesta.

aika erikoinen teoria. ei tuo ainakaan gaussin käyrälle mahdu tuo sinun teoriasi. ja vaikka ei puhuisi puolesta matemaattisessa mielessä, niin siltikin "hokema" kuuluu ns. hokemien joukkoon. itse käyttäisin mieluummin osa ihmisistä on tai...paitsi tietysti silloin, kun vertaa itseänsä johonkin toiseen, silloinhan voi hyvinkin käyttää tuota puolet ja puolet hokemaa. tasan ei käy onnen lahjat...

Siis erikoista on se, että puolet ihmisistä ei ole enemmän tai vähemmän musikaalisia/sosiaalisia/lyhyempiä/älykkäämpiä?

Normaalijakautunut käyrä, jonka kuvaajaa kutsutaan Gaussin käyräksi, kertoo tarkalleen millä arvolla sijoitutaan mihinkin kohtaan käyrää. Kuten sivulta http://allpsych.com/researchmethods/distributions.html voi lukea, keskiarvon alapuolella on 50% tapauksista. Sivulla mainitaan myös, että mm. pituus ja älykkyys ovat normaalijakautuneita. Normaalijakauman ominaisuus on, että keskiarvo = mediaani = moodi.

Sosiaalisuus ja musikaalisuus eivät välttämättä taivu samanlaiselle käyrälle, mutta niitä on muutenkin vielä vaikeampi mitata kuin edellä mainittuja.

Mielenkiintoista muuten, että tässä aiheessa kommentoijat eivät käytä omaa nimeään tai ainakaan blogistanissa vakiintunutta nimimerkkiä.

Tottakai heillä on siihen oikeus ja parempi kommentoida nimettömänä kuin olla kommentoimatta.

nimimerkilläpä hyvinkin, ihmeellistä on, että puolella ihmisistä on oma nimi, toisilla vain nikki. no niin...

vieläkin ihmettelen, että puolet ihmisistä on enemmän ja vähemmän musikaalisia tai... jämähdän nyt tähän, oletko tehnyt asiasta tutkimusta ? huvikseni tänään kyselin kaveripiirissä (n. kymmenkunta läheistä ihmistä) ja musta tuntuu pohjalta saimme 3 musikaalista ja 8 omasta mielestä epämusikaalista pari ei kommentoinnut. musiikista vielä, puhutaan absoluuttisesta sävelkorvasta, en muista tarkkaan mikä osuus ihnmisistä omaa tuon maagisen kyvyn, mutta se ei kuitenkaan jakaudu fifty fifty -tyyliin. mielenkiinnosta kysyn, miksi pohdit tätä juttua, mistä moinen juolahti mieleesi. tästä kysymyksestä voisi olla kiinnostunut filosofisessa mielessä, mitä ihmiset tarkoittavat kielellä ja sen merkityksillä, kuinka eksaktia kieli on ja ylipäänsä ihmisen ymmärtämyksestä.

mietin, niin toisaalta tottahan tuo on gaussin käyrällä sittenkin, ihmiset jakaantuvat, jos otos on tarpeeksi iso, tasan käyrälle, jossa on huippukohta (keskiarvo), sen molemmille puolille esim. keskiarvoälykkyyden heikommalle ja paremmalle puolelle. en tiedä tarkemmin, taaskaan, että mitkä kaikki ominaisuudet tai ilmiöt tms. asiat ovat gaussin käyrälle asetettvissa, älykkyyshän tiettävästi ainakin on sellainen suure.

Musikaalisuus ja sosiaalisuus eivät tosiaan välttämättä ole normaalijakautuneita, kuten ei esim. ihmisten omaisuuden määrä. Onkin ehkä luultavaa, kuten tekemäsi pieni tutkimus osoittaa, että musikaalisuus noudattaa positiivisen vinoutuman (tai mikä sitten onkaan tuon oikea suomenkielinen termi) jakaumaa. Älykkyysosamäärä, paino, pituus, SAT, GMAT yms. tulokset taasen ovat, mutten ole tietoinen yleisestä musikaalisuustestistä, joka joko olisi normaalijakautunut tahi ei.

Tuo puolet ja puolet on ollut mielessä jo niin kauan aikaa, ensimmäisen kerran kirjoitin jotain siihen etäisesti liittyvää 2. maaliskuuta 2003 (http://www.lariq.net/soopa/archives/000023.html), etten enää muista mistä se on mieleen tullut. Mielenkiintoista se kuitenkin on. Ei siksi, että ihmiset pitäisi jotenkin karsinoida, vaan siksi, että tiedostetaan ja voidaan puhua siitä, kuinka monet eri ihmisen ominaisuudet eivät suinkaan tasapaksuista ihmisiä vaan rikastuttavat ja antavat mahdollisuuksia. Ja kuinka näitä ominaisuuksia pitäisi hyödyntää yhteiskunnan eduksi.