Soopa

Vaalipaneelia

Radio Helsingistä tuleva vaalipaneeli, jossa on mukana Esko Seppänen (vas), Alexander Stubb (kok) ja Irina Krohn (vihr.), Lasse Lehtinen (sdp), Kyösti Virrankoski (kesk) on aivan mielettömän hauskaa kuunneltavaa. Stubb tylyttää Seppästä joka on aivan kahvilla ja mainitsee kaikkien aikojen viideksi parhaaksi mepiksi Heidi Hautalan, Piia-Noora Kaupin, Eija-Riitta Korholan ja pari muuta naista. Muussakin keskustelussa Heidi Hautalan nimi nousee esille hyvän toimintansa ansiosta. Keskustelussa Seppänen paljastuu melkoiseksi öykkäriksi ja puhuu toisten päälle.

Radiosta on itse asiassa parempi seurata vaalikeskustelua kuin televisiosta, koska ulkonäölliset seikat eivät pääse häiritsemään. Kaikkein paras vaaliväittelyhän olisi tietysti sellainen, jossa paneelin vetäjä esittää kysymyksen, johon ehdokkaat vastaavat kirjallisesti rajoitetussa ajassa ja rajoitetun pituisin viestein. Silloin todellinen asiantuntijuus nousi esille ja turhat öykkäripiirteet jäisivät taka-alalle.

Pitäisikö EU:n perustuslaista järjestää kansanäänestys
Stubb jättäisi EU:n perustuslakiäänestyksen eduskunnalle.
Krohn tahtoo perustuslaista kansanäänestyksen.
Virrankoski pitää kansanäänestystä perusteltuna
Lehtinen antaisi oikeuden päätöksestä eduskunnalle
Seppänen tahtoo kansanäänestyksen

Stubb oikoo Seppäsen ja Virrankosken käsityksiä ja Seppänen syyttelee Stubbia epäisänmaalliseksi liittovaltiohenkilöksi, varsin huvittavaa. Miten kummassa Seppäsen virheellinen argumentointi ja halpahintainen populismi voi vedota joihinkin? Ilmeisesti äänestäjiä kuitenkin löytyy niistä, jotka haluavat säilyttää kaikkea olemassaolevaa ja kieltäytyvät kehittämästä asioita paremmiksi. Lasse Lehtinen ja Irina Krohn ovat melko hiljaa vapaassa keskustelussa, Virrankoski sentään välillä kertoo asioita asiallisesti perustellen, vaikka mielipiteet eroavatkin omistani.

Mitä tekisit ensimmäisenä jos sinut valittaisiin?
Stubb: hankkiutuisi hyviin valiokuntiin, perustuslaki- ja budjettivaliokuntiin, vastustaisi ohjelmistopatentteja (!, hyvä Stubb!) ja ajaisi palveludirektiiviä
Virrankoski: pyrkii säilyttämään valiokuntapaikkansa budjettivaliokunnassa ja pyrkisi vaikuttamaan maatalouspolitiikkaan
Lehtinen: ei osaa sanoa mitään järkevää, mitä tekisi, vetoaa vain johonkin agendaan, mitä ei selvästi tunne
Seppänen: miettisi valiokuntapaikkoja ja tyrkyttäisi itseään johonkin toissijaisiin valiokuntiin, tärkeänä hän pitää palveludirektiiviä

Budjettihuhuja:
Virrankosken budjetti on 305 000 euroa. Hän ei suostu sanomaan suuria lahjoittajia ja väittää laittavansa itse kolmasosan tuosta summasta.
Lehtisen budjetti olisi huhujen mukaan miljoonia, tähän tosin on laskettu Haluatko miljonääriksi -ohjelman lähetyssekuntit mainossekunteina. LL itse sanoo budjettinsa olevan tasan 50 000 euroa, suurin osa rahoista tulee seminaaripaikoista.
Seppäsen budjetti 70 000 euroa alussa mutta on kasvanut noin 90-100 000 euroon, väittää maksavansa suurimman osan itse.
Krohnin budjetti on 11 500 euroa, josta suurin osa tulee puolueelta.
Stubbin budjetti on noin 100 000 euroa ja se on peräisin seminaarilipuista yms. golfkilpailuista.

Aivan helvetin suuria summia ja erotkin ovat melkoisia. Kukaan ei yllättäen myönnä, että hakisi rahan takia, edes ihan pikkaisen, mepiksi.

Medianäkyvyydestä sitten pölistään sitä ja tätä, mutta kukaan ei onnistu sanomaan mitään mullistavaa. Vaalikoneitakin hiukan mollataan, varsinkin niiden typeriä kysymyksiä kun ehdokkaat eivät ole osanneet myöhemmin vastata samalla tavalla, kuin tietoja täyttäessään.

Mikä on tärkein argumentti, jolla äänestejän tulee valita ehdokkaansa ja mikä on tärkein missio?
Stubbin mielestä ratkaisee minkälainen ihminen on kyseessä, onko asiantuntemusta ja onko samanlaiset arvot. Pääasia, kunhan on tyytyväinen äänestyspäätkökseen. Hän ei ole yhden asian henkilö.
Krohn vertaa äänestämistä Yhdysvaltojen tilanteeseen, jossa Bush pääsi valtaan kun ihmiset eivät äänestäneet. Äänestäjien pitää ajatella myös puolueen arvoja.
Virrankoski puhuu kokemuksen ja arvopohjan puolesta. Hänen mielestään pitää ajaa Suomen asioita ja näköjään unohtaa yhteinen hyvä.
Lehtinen höpisee ympäripyöreitä jostain huolista ja sanoo tekevänsä sitä, mitä on tehtävissä.
Seppänen sanoo, että pitää äänestää henkilöä, joka on liittovaltion kannalta tai muuten tulee iso paha susi ja syö pois.

Tottakai on selvää, että istuvilla mepeillä on suuri etulyöntiasema vaaleissa asiantuntijuuden ja julkisuuden takia. Ehkäpä mukaan pääsee jokunen uusikin yrittäjä.

Outoa on kuitenkin se, että pahoja asioita vastustavat ehdokkaat puhuvat siitä, kuinka yksimielisyydestä ei saa luopua mutta sitten samalla ihmettelevät, kuinka kuka tahansa pystyy kaatamaan tärkeitä hankkeita ja jarruttamaan EU:n kehitystä. Jos tahdotaan enemmistövaltaa, se tarkoittaa sitä, että joissain asioissa tulee Suomen kannalta epäedullisa päätöksiä ja joissain tapauksissa edullisia.

Laajemmin ajatellen kyse on siitä, pitääkö jokaisen kylän olla oma autonominen yksikkönsä, vai onko suuruudesta todellakin hyötyä. Sitten kun tähän on päättänyt oman kantansa, voi ryhtyä pohtimaan edistyksellisimpiä kysymyksiä, kuten onko globalisaatio hyvästä, pitääkö ivalolaista banaaninviljelijää tukea, onko työvoiman vapaa liikkuvuus edistystä vai kannattaako omassa torpassa pelätä naapurikylän Penan jengin ryöstöretkiä.

Kirjoittanut soopa 09.06.04 13:12