Soopa

Maamiinat

Maamiinat ovat taas herättäneet keskustelua. Koska mielipiteitä on olemassa noin kaksi, listaan tähän kummankin tärkeimmät pointit:

Maamiinojen kieltämisen puolesta:
Maamiinojen kieltäminen on osa tärkeätä kansainvälistä sopimusta, jonka ovat ratifioineet kaikki nykyiset ja toukokuussa liittyvät EU-valtiot. Suomi olisi ikävä poikkeus tässä listassa ja herättäisi negatiivista huomiota. Maamiinat voidaan korvata älykkäillä asejärjestelmillä, joissa on esim. deaktivoitumisaika jolloin ne eivät aiheuta vaaraa siviileille kriisin päätyttyä. Vuosittain kuolee ja haavoittuu x tuhatta ihmistä kriisialueille jätettyihin miinoihin. Valtavat määrät peltoja on viljelykelvottomia niissä olevien miinojen takia. Nykyajan aseellisissa kriiseissä ensi-iskut tehdään pitkän kantaman aseilla, helikoptereilla ja lentokoneilla maamiinoista ei ole mitään hyötyä.

Maamiinojen kieltämistä vastaan:
Suomella on maan kokoon nähden pienet puolustusvoimat ja turvattavana pitkä maaraja itään, EU:n ulkopuoliseen maahan. Älykkäät aseet sitovat vähiä asevoimia huomattavasti nykyisiä jalkaväkimiinoja enemmän. Uuden sukupolven asejärjestelmät myös vaativat kalliita huoltoja, niiden käyttöön kouluttaminen on huomattavasti nykyisiä järjestelmiä hitaampaa ja kalliimpaa. Maamiinat ovat ainut tapa jolla pitkä raja saadaan suljettua tehokkaasti. Oleellisena osana miinoitteiden asettamiseen kuuluu niiden sijainnin tarkka dokumentointi, myös kriisitilanteissa. Älykkäiden asejärjestelmien ostoon ja ylläpitoon käytetyt rahat ovat pois joistain muista puolustusmenoista jolloin puolustuksen uskottavuus laskee edelleen.

Siitä sitten vain valitsemaan mitä lauseita haluaa kannattaa. Ei tosiaan pidä unohtaa sitä, että Venäjä ei vieläkään ole mikään erityisen tasapainoinen valtio. Tämä onkin huomioitu Suomen puolustusdoktriinissa niin, ettei oikeastaan minkäänlaista muuta hyökkäystä odotetakaan kuin hyökkäystä idästä.