elokuu 23, 2005
:: Huonoja vitsejä seksin aikana laukova Jumala arvioi blogiskenen kuulumisia
[Arvoisa lukija. Ota mukava asento, rentoudu, sulje silmäsi ja päästä aarpora vihdoin kirpoamaan kädestäsi. Palauta mieleesi Beavis ja Butt-Head käsivarsi ojossa laulamassa Judas Priestiä: "Tää-tää-dä-dä-dä-dä breaking the law, breaking the law. Uh-huh-huh." Niin tämä on sellainen Beavis ja Butt-Head -merkintä.]
Sitä ei pieni ihmispolo, mato matkamies maan, tahdo oikein motivoitua kirjurihommiin kunnes yhtäkkiä, taivaan lahjana, syliin putoaa lahja taivaasta. Halleberry!
Olen elänut pitkään siinä uskossa, että jumalanpilkkapykälä on poistettu rikoslaista naurettavana, samoin kuin vanha suosikkini, yhtä lailla käsittämätön pykälä julkisesta kehottamisesta samaa sukupuolta olevien väliseen haureuteen. Tiedä siis näistä, joten kaiken varalta aluksi kehotan kaikkia samaa sukupuolta olevia harjoittamaan keskenään villiä ja estotonta seksiä. Varokaa kuitenkin sukupuolitauteja.
Vaan ei. Uutisten mukaan massapostittajatorspo on saanut sinänsä ilmeisen typerästä möykkäämisestä syytteen muun hyvän lisäksi uskonrauhan rikkomisesta.
" Uskonrauhan rikkominen. Joka
1. julkisesti pilkkaa Jumalaa tai loukkaamistarkoituksessa julkisesti herjaa tai häpäisee sitä, mitä uskonnonvapauslaissa (267/1922) tarkoitettu kirkko tai uskonnollinen yhdyskunta muutoin pitää pyhänä, tai
2. meluamalla, uhkaavalla käyttäytymisellään tai muuten häiritsee jumalanpalvelusta, kirkollista toimitusta, muuta sellaista uskonnonharjoitusta taikka hautaustilaisuutta,
on tuomittava uskonrauhan rikkomisesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi."
Kuten aina edullisessa, usein erikoisessa Marginaalissakin todetaan, kysymys lienee pikemminkin tuon 2. momentin soveltamisesta, eli nettikeskustelupalsta rinnastetaan jumalanpalvelukseen, kirkolliseen toimitukseen, muuhun sellaiseen uskonnonharjoitukseen taikka hautaustilaisuuteen, mikä on sinällään jo hupsakkaa.
Vielä viehättävämpää on se, että moinen momentti tarvitaan erikseen, sillä johan rikoslain 17. luvun 13 § ottaa kantaa tuollaiseen toimintaan. Oopperassa kuorsaamisesta saa toki huomattavasti kirkossa pieremistä lievemmän rangaistuksen.
Kaikkein huimaavinta - ja itselleni yllättävintä - on kuitenkin tuon 1. momentin olemassaolo. Että 2000-luvun sekulaarissa demokratiassa tarvitaan vielä erillispykäliä suojaamaan "uskonnollisia tunteita".
Vaikka saattaa olla vaikeaa uskoa, minä uskon hyviin tapoihin, kohteliaisuuteen, lähimmäisen kunnioittamiseen, nakkikastikkeeseen ja oikeuteen saada olla rauhassa. Aivan yhtä kiihkeästi kuin itselleni läheisemmäksi kokemani ajatukset, liitän sanan- ja ilmaisunvapauteen myös uskon- ja uskonnonvapauden. Puolustan täysin ehdottomasti jokaisen yksilön oikeutta uskoa, toteuttaa, ilmaista ja julistaa ajatuksiaan, oli kyseessä sitten himpulaisuus, visnumilaisuus, Kristinusko tai uskonnottomuus.
Edelleen kiihkeästi uskon yksilön ja ryhmän oikeuteen koetella säädettyjä lakeja, mikäli niiden voidaan katsoa olevan yleisen oikeustajun vastaisia. Ohessa saatetaan joutua tilanteeseen, jossa joku kokee syvimpien tunteidensa tulleen kyseenalaistetuksi tai loukatuksi, jopa tulleensa henkilökohtaisesti pilkatuksi. Kultaseni, sellaista on sananvapaus.
Jo mainittu Marginaali, jonka huomattavasti tätä julkaisua paremmin jäsenneltyjä ajatuksia kannattaa lukea, on ansiokkaasti suomentanut Salman Rushdien opendemocracy.net -sivustolla julkaistua kolumnia. Lainaan luvatta marginalistin käännöstä - so sue me:
"Ajatus vapaasta yhteiskunnasta, jossa ihmisiä ei koskaan loukata tai ärsytetä, on absurdi. Samoin on ajatus siitä, että ihmisillä pitäisi olla oikeus vedota lakiin, joka suojaa heitä loukatuksi tulemiselta. Täytyy esittää perustavanlaatuinen kysymys: haluammeko elää vapaassa yhteiskunnassa vai emme? Demokratia ei ole teekutsut, jossa ihmiset istuskelevat rupattelemassa mukavia. Demokratioissa ihmiset suuttuvat julmetusti toisilleen. He riitelevät kiivaasti toistensa näkemyksiä vastaan. (Mutta he eivät ammu toisiaan.)
Cambridgen yliopistossa minulle opetettiin kunnioitettava väittelymenetelmä: ei pidä mennä henkilökohtaisuuksiin, mutta ei saa kunnioittaa toisen mielipiteitä vähääkään. Koskaan ei pidä olla töykeä henkilöä kohtaan, mutta henkilön ajatuksia kohtaan voi olla häikäilemättömän töykeä. Minusta siinä vaikuttaisi olevan ratkaiseva ero: ihmisten tulee olla suojassa rotunsa perusteella tapahtuvalta syrjinnältä, mutta heidän ajatuksiaan ei voi ympäröidä verkkoaidalla. Sillä hetkellä kun jotain ajatuskokonaisuutta nimitetään pyhäksi, olkoon sitten kyseessä uskonnollinen tai maallinen ideologia, kun joukko ajatuksia julistetaan immuuniksi kritiikkiä, satiiria, ivaa tai halveksuntaa vastaan, ajatuksenvapaudesta tulee mahdotonta.”
Ja eikun hommiin.
Muut piippalakit ja kymmenkätiset rosvot käsitellään myöhemmin, mutta tänään keskitymme kristinuskoon ja erityisesti luterilaiseen kansankirkkoon, paimentolaisuskonnon veikeästi valkaistuun latte-versioon joka tarjoaa kaiken, muttei vaadi mitään.
Jumala, tuo omnipotentti yksinhuoltajaisä ydinperheensä tukemana, tarjoilee kätevät työkalut hyvään mieleen elämän suurten mahdottomuuksien - kuoleman, yksinäisyyden ja tarkoituksettomuuden tunteen - edessä.
Ohops, väliin tiedote sponsoriltamme:
Kappas, lempeä viininystävä se siinä vain teki tiettäväksi.
Niin, vain myötämielisten ajatusten hinnalla ja kepeitä teatterikannibalistisia rituaaleja noudattamalla voit sinäkin lunastaa paikkasi ikuiseen kliimaksiin. Toivomusmagiaa kannattaa myös harjoittaa, sillä tämä täysin suvereeni hahmo, jonka tietämättä ei Frederikin rintakarvakaan katkea, kuuntelee ja vastaa. Mitä tiukempi toive, sitä ripeämpi vastaus. Samalla kannattaa kiihkeästi vastustaa kaikkia muita magiaan taittuvia uskomuksia, koska niiden harjoittamat noitakonstit nyt vaan... ovat niin... erilaisia.
Ah, tästä juontuikin mieleeni vanha kasku, jonka tässä nyt vapaasti muististani valutan:
Rukoilin aikani Jumalalta uutta polkupyörää tuloksetta, kunnes vihdoin ymmärsin. Niinpä varastin polkupyörän ja rukoilin syntejäni anteeksi.
Ahhahaa. Sepä olikin hauskaa.
Öh.
Oopiumia kansalle, totesi jo aikoinaan Jumalan näköinen mies. Silkaksi itsetyydykkeeksi laimennettu, jo piispapiirissäkin ajoittain nukkuvaksi todettu kaikkivaltias on siis se, jonka herkkää astraalihipiää ei eduskunnan säätämän lain mukaan saisi silittää vastakarvaan. Tästä en voi muuta kuin vetää seuraavan loppupäätelmän:
Jumala on kuin neuvostoliittolainen perseenpäristin: ei mahdu perseeseen eikä pärise.
Hups, siinähän tuli samalla pilkattua kokonaista valtiota. Onneksi sitäkään ei ole olemassa.
Ja loppuun varmemman vakuudeksi:
Edellisten katkelmien yksinomaisena pyrkimyksenä on julkisesti pilkata ja loukkaamistarkoituksessa herjata ja häpäistä uskonnonvapauslaissa tarkoitettuja uskonnollisia yhdyskuntia, erityisesti kristillisiä kirkkokuntia ja niiden sakramentteja, siten kuin rikoslain 17 luvun 10. pykälässä tarkoitetaan. Toisin kuin ennakkotapauksessa, on tämän kirjoittaja täysin tietoinen teon lainvastaisuudesta ja toimii tarkoituksellisesti piittaamatta mainitusta rikoslain kohdasta.
Edelleen lainaan em. perusteluista kohtaa "Koska eduskunta on lakiuudistuksessa halunnut säilyttää jumalanpilkan rikoslaissa voitaneen otaksua, että lainsäätäjän tahto on, että lakia vastaisuudessa myös sovelletaan."
Jos viranomainen katsoo syytekynnyksen ylittyvän, oikealta löytyvään sähköpostiosoitteeseen voi jättää yhteystiedot. Palstan kirjoittaja ottaa mielellään yhteyttä.
Jos taas uskoisin todeksi Raamatun ilmoituksen, en olisi kovin huolissani maallisen oikeuden toteutumisesta, sillä:
Jumalaton punoo juonia vanhurskasta vastaan
ja irvistelee hänelle vasten kasvoja.
Herra nauraa jumalattomalle,
hän tietää, että tilinteon päivä tulee.
- Psalmi 37:12-13.
Nahkurin orsilla tavataan.
Posted by mitvit at 23.08.05 13:32
No perskules. Onkohan kaikki nettikeskustelupalstat jumalan (tai jonkun eniteetin) palvelupaikkoja? Hienoa. Meidän kirkossa palvotaan suurta neulepuikkoa, leimasinta ja ompelukonetta. (www.ihanitse.com). Pyhää palmikkopuikkoa ei pidä sinun pilkkaaman ;)
Jään odottamaan joudutko kirjoituksesi johdosta helvettiin vai lööppeihin, vaiko etkö.
Posted by: Pörrö at 23.08.05 15:48Jumalaton punoo juonia vanhurskasta vastaan
ja irvistelee hänelle vasten kasvoja.
Herra nauraa jumalattomalle,
hän tietää, että tilinteon päivä tulee.
- Vanha viidakon sananlasku
Posted by: psalmi at 23.08.05 15:50Toinen typerä laki on tämä tekijänoikeuslaki!
Posted by: Tauno at 23.08.05 20:23Näyttäis paremmalta tuo RL 17:10§ 1.mom, jos siinä olis jumalia eikä Jumala.
Mut hei, uskonnonvapauslain 2.luvun §8 mukaan vähintään 20 täysi-ikäistä voi perustaa rekisteröidyn uskonnollisen yhdyskunnan. Joten joku vois pusata lahkon uskonnonvapaudelle, niinku Fighting for peace & fucking for virginity.
Posted by: meta at 23.08.05 21:12Suosittelen kaikille pastafarianismia. Heillä on parempi taivaskin: siellä on strippaajatehdas ja oluttulivuori.
He myös maksavat miljoonan sille, joka antaa pitävät todisteet siitä, että Jeesus ei ollut Suuren Lentävän Spagettihirviön poika.
(Tekijänoikeuslaki on sinällään ihan hyvä asia, se vain on riistäytynyt käsistä. Miksi ihmeessä tämän kommentin pitäisi olla suojattua omaisuutta seuraavan 120 vuoden ajan [olettaen, että elän vielä 50v]?)
Posted by: Janne at 23.08.05 21:51Marginalisti kiittää kehuista (ei se edullinen, mutta se erikoinen, se erikoinen!) ja huomauttaa, että käännöksen lainaus on täysin lupaehtojen mukainen. Nukkuos' siis' yös' rauhas'!
Niin, Marginaalihan ei ole pelkästään edullinen, vaan TÄYSIN ILMAINEN! Se on aika mukavaa.
Huh, olipa rentouttavaa pitkästä aikaa nukkua kunnon yöunet.
Posted by: mitvit at 25.08.05 10:38Täysin ilm..? Mihin ne lähettämäni rahat sitten ovat menneet? Joku tekee väärin!
Posted by: Vt at 25.08.05 12:02Epäilen Veijoa. Veijo tekee aina väärin. Ja huorin. Hyi.
Posted by: mitvit at 25.08.05 12:11Nyt sinulla Mitvit hyvä on kovin väärä mielipide. En minäkään mitään teokratiaa kannata, mutta siinä vaiheessa kun mustiin pukeutuneet muka kapinalliset nuoret pitävät kansanhuvinaan uhkaavaa kirkon ovella päivystämistä jumalanpalvelukseen meneviä simputtaen ja solvaten ja arkkitehtonisesti merkittävien puukirkkojen polttamista, kyllä minusta silloin on aika vastenmielistä vahvojen, öykkärien ja öyhöttäjien puolelle asettumista olla ensisijaisesti huolissaan öykkärien ja öyhöttäjien ihmisoikeuksista.
Kuvitelma siitä, että kirkko olisi jotenkin suuri sortava valtaa käyttävä instituutio tässä yhteiskunnassa, on pelkkää kuvitelmaa, jolla kirkonpolttajahuligaanit ja muu saatanaa palvova paskasakki imartelee itseään ja kuvittelee olevansa kapinallisia ja vapaustaistelijoita. Typerintä, mitä ns. intellektuellit voivat tehdä, on tällaisen roskaväen puolusteleminen. Minusta mokomat räkänokat tuovat mieleen lähinnä ne renttujoukot, joita neukkulassa värvättiin KGB:n käsikassaroiksi häiriköimään uskonnollisia tilaisuuksia.
Posted by: Panu at 30.08.05 14:25Hyvä Panu. Minulla on usein kovin väärä mielipide. Niin varmasti tässäkin asiassa. Kuitenkin, pidän sinua perin älykkäänä ihmisenä, joten oletan kommenttisi tarkoitetun provokaatioksi - siinä lajissahan olet oikein mestarillinen.
Olen joskus kirjoitustesi perusteella ajatellut, että kenties elämme jonkinlaisissa rinnakkaistodellisuuksissa, joiden elementit ovat toisesta todellisuudesta tarkasteltuna hassunkurisesti vääristyneitä.
Jos kuitenkaan näin ei ole ja Turusta on vain pitkä matka Helsinkiin, niin tulkintasi vaatimattomasta kirjoituksestani on minusta vallan, eh, subjektiivis-irrationaalinen.
Tekstin tarkoituksenahan oli kiinnittää huomiota uskontojen kummalliseen erityisasemaan lainsäädännössä ja puolustaa oikeutta ajatella ja sanoa, tyhmiäkin asioita.
Mainitsemasi kirkonpolttelu ja muu palvaaminen on yhtä marginaalinen ilmiö kuin ne kristityiksi itseään kutsuvat kusipääporukat, jotka häiriköivät maistraatin ulkopuolella samaa sukupuolta olevien parisuhteen rekisteröintiseremonian aikana. Näiden vesseleiden keskusteluun tuominen on silkkaa olkinukkeilua ja Hitler-korttia puolin ja toisin. Vaan senhän toki tiesitkin.
Minä en puolusta kenenkään oikeutta häiriköidä toisten elämää. Tai oikeutta tunkeutua väkivaltaisesti toisen yksityiselämän alueelle. Tai oikeutta tuhota arkkitehtonisesti enemmän tai vähemmän merkittäviä yhtään mitään.
Minä en myöskään kuvittele, että kirkko (Suomessa) olisi sortoinstituutio, päinvastoin. Minusta vain yhdyskuntien, niin uskonnollisten kuin muidenkin, oikeudet ovat kovin hyvin turvatut jo ihan muissa pykälissä. Jumala-käsitteen pyhittäminen lailla yli muiden ajatusrakennelmien suorastaan huutaa osoittelua. Ja niin minäpoika sitten osoittelin. Minä olen vähän sellainen sormella osoittelija.
Kuten pohjoismaiseen hyvinvointivaltiomalliin kuuluu väistämättä myös joukko "vapaamatkustajia", niin sananvapauden sateenvarjonkin alle tunkee värjöttelemään monenlaisia vappaustaastelijoita. Osa käyttää vapautta tyhmästi ja väärin - avoin yhteiskunta on myös haavoittuva.
Enkä minä ole ensisijaisesti huolissani öykkäreiden ihmisoikeuksista. Minä olen ensisijaisesti huolissani ihmisoikeuksista. Ja kyllä, se pitää sisällään myös öyhöttäjät.
Jos joku haudanryöstäjä tulkitsee kirjoitukseni toimintaansa puolustavaksi, niin minä en voi sille oikein mitään. Kirkonpolttelu on onneksi laissa kiellettyä ihan muissa yhteyksissä, samoin kuin julkisten tilaisuuksien häirintä.
Joskus ilmaisun rajoja pitää koetella ja hakea. Niinhän sinäkin olet paljon tehnyt - käsittääkseni lakitupaan saakka.
Posted by: mitvit at 01.09.05 09:25hellou mitvit!
älä vaan lannistu! jos et olisi hyvässä liitossa, kosisin polvillani. olet päivieni piristys ja pelastus. keep on rocking!
Posted by: riitta virtanen at 02.09.05 01:35Ihan hyvä 'kysynvaan'-otsikko, mutta vitsit olivat todella huonoja.
Se on ihan hyvä 'karu selli' -otsikko. Ja vitsit imevät kuin pääsiäispupu hapanviiniä.
Anteeksi.
Posted by: mitvit at 08.09.05 11:00Mitvit: "Olen joskus kirjoitustesi perusteella ajatellut, että kenties elämme jonkinlaisissa rinnakkaistodellisuuksissa, joiden elementit ovat toisesta todellisuudesta tarkasteltuna hassunkurisesti vääristyneitä."
Kaikella ystävyydellä, Mitvit, toivoisin sinun ihan vakavissasi miettivän, miltä tuntuu olla mies, jolle rakkauden ja seksin maailma on melkein nelikymppiseksi asti tarjonnut ainoastaan pettymyksiä ja valheita ja jonka koko elämänkokemus sanoo, että Jumala, tai se patterin takana asuva vaaleanpunainen yksisarvinen, täyttää lupauksensa keskimäärin paremmin kuin nuoret rakkaudestaan lepertelevät naiset.
Kuten edellä totesin, en kannata teokratiaa, mutta pystyn pohjimmiltani hyvin ymmärtämään, miksi ihmiset turvautuvat kristinuskon vastenmielisimpiin ja typerimpiin muotoihin ja iskevät "maailmallisuuden" edustajiin loukkaavia leimoja. Siksi, että seksin ja ihmissuhteiden maailma lupaa monelle nuorelle epävarmalle miekkoselle taivasta maan päällä - seksuaalista nautintoa, rakkautta ja hyväksyntää - ja tarjoaa vain valheita, petosta, hyväksikäyttöä ja pilkkaa.Jopa siinä määrin, että hihhulein ja annepohtamomaisin uskonnollisuus saattaa sen jälkeen näyttää olevan oikeassa.
Posted by: Panu at 13.09.05 08:50Hyvä Panu
Niin, tuossa pyynnössäsi eläytyä toisen asemaan on paljon viisautta. Kuten olen aikaisemminkin maininnut, olen siinä suhteessa varmasti onnellisessa asemassa, että kokemukseni ihmissuhteista ja rakkaudesta, lihallisestakin, ovat voittopuolisesti positiivisia. Siitä toivon osaavani olla kiitollinen (elämälle, sattumalle, olosuhteille, rakkaille ihmisille), kuten muistakin hyvistä asioista, joita elämässäni on paljon. Pyrin myös olemaan jatkuvasti tietoinen siitä, ettei kaikilla kaikkialla ole samoin. Usein epäonnistun pahasti.
Minä luulen ymmärtäväni kuitenkin varsin hyvin, mistä äärimmäiset mielipiteet sikiävät. Seksuaalinen turhautuminen, köyhyys, kokemus riittämättömästä elämänhallinnasta tai muut pettymysten, näköalattomuuden ja epätoivon kokemukset saattavat helposti johtaa helppoannejen tai muiden yksisarvisten houkuttelevien lupausten äärelle - kuin yhtä lailla kuulapääporukoihin tai vaikkapa nettiöyhöttämiseen. Sehän ei kai kuitenkaan tee yksisarvista olevaksi, tai tarkoita, ettei kirkon polttaminen olisi väärin? Ymmärtäminen ja hyväksyminen ovat kai vielä eri asioita? Toiminnan syiden ymmärtämisen ja eläytymisen kautta päästään kyllä usein ainakin keskusteluyhteyteen, jolloin ongelmia voidaan pyrkiä purkamaan ja ratkaisemaan.
Ja joskus elämässä saattaa tulla vaihe, jolloin voi olla mielekästä päästää katkeruudesta irti, antaa armoa itselleen ja muille, luoda nahkansa - tappaa vanha. Siitä (tai ainakin siihen pyrkimisestä) minulla on kyllä kokemusta.
Viha kun kantaa vain tiettyyn pisteeseen saakka.
Posted by: mitvit at 13.09.05 12:03Mitvit:"Viha kun kantaa vain tiettyyn pisteeseen saakka."
Minun täytyy valittaen todeta, että siinä missä rakkaus pettää lähes aina (nykyinen seurustelusuhteeni on vain poikkeus, joka vahvistaa säännön), vihaan voi luottaa ja se antaa voimaa elää ja kostaa. Tässä kohdassa lainaan ulkomuistista erästä mielirunoani, Arja Tiaisen "Tässä juoksemme": "Tässä juoksemme/viha ja minä/kiinnikasvaneina/mahdoton meitä on erottaa."
"Kun kaikki hylkäsivät minut/viha ei/se piti hengissä - ei mikään rakkaus." "Varjelen vihaani kuin parasta ystävää/kun paras ystävä loikki/sivukatuja pakoon."
Viittaan myös hyvän ja esikuvallisen kristityn Juuso Hyvärisen taannoin nyysseissä siteeraamaan Martti Lindqvistiin, joka sanoi jotain sellaista kuin että ihminen, joka on joutunut hyvän hylkäämäksi, turvautuu pahaan eikä joudu pettymään, koska paha ei hylkää koskaan.
Sinä Mitvit olet totisesti etuoikeutetussa asemassa, jos nämä sitaatit eivät sovi yhteen sinun elämänkokemuksesi kanssa. Minä saan vahvistusta äärimmäisen pessimistiselle ja ihmisiä vihaavalle elämänasenteelle koko ajan. Taannoin tunnetusti neiti Naamioiden takana julkaisi blogissaan minusta yksityiskohtaisesti sommitellun valhetarinan, jonka mukaan olin pedofiili. Hänen poikaystävänsä viittasi tähän samaiseen blogimerkintään julistaen: "tämän takia minä rakastan tuota naista". Kun ne hyvät, toisiaan rakastavat ihmiset ovat tällaisia, paha viha alkaa itse asiassa tuntua vähemmän pahalta vaihtoehdolta.
Posted by: Panu at 13.09.05 23:46aivan kertakaikkiaan. riemastuttavaa!
Posted by: .engel at 14.09.05 00:22