Suuri lehtisota raivoaa.
Minusta on erittäin hyvä, että huonoja juttuja julkaisevien julkaisujen toimintaa kritisoidaan, sanoi SchizoJanne. Hyvin sanottu. Toivottavasti kaikkia huonoja juttuja kritisoidaan, myös niissä hyvissä julkaisuissa.
Minusta olisi ollut kohteliasta kysyä, että haluanko ko. julkisuutta vai en, sanoi KatjaW. Totta, kohteliasta se olisi kyllä ollut. Vaan julkaistessaan jotakin tulee ottaneeksi riskin, että joku kiinnittää julkaistuun huomiota. Saattaa jopa siteerata tai linkittää. Jopa joku sellainen, jota itse ei arvosta.
Sisuuntunut Mirva Haltia ottaa askeleen pidemmälle ja julistaa, mitä kaikkia pykäliä Se-lehti jutullaan rikkoi. Näyttää kuitenkin, kuten Janne Jalkanen jo kommenttikeskustelussa muistuttikin, unohtaneen listastaan tekijänoikeuslain 22§ mukaisen sitaattioikeuden. Kaupallisissa medioissa lainataan toisten tekstejä joskus jopa kaupallisessa tarkoituksessa. Entä onko 7§:stä löytyvä tekijäolettama sitten kirjoitettu määrittelemään 3§:n mainitseman hyvän tavan?
Jos Se-lehti on kaikkien mielestä joka tapauksessa paskaa, miksi on niin tärkeää, mitä se kirjoittaa?
Suurin osa ihmisistä ei ui nettitermistössä kuin kala vedessä. Arvelisin, että peruspösilö (kuten yleistoimittaja) pystyy juuri ja juuri mieltämään käsitteet kotisivu ja nettipäiväkirja. Bloggaajat taas haluavat tuotoksiaan kutsuttavan... kutsuttavan... öh, termillä, josta aikansa riideltyään ehkä pääsevät keskenään yksimielisyyteen.
Herkkänahkaista sakkia nuo nettipäiväkirjailijat, saattaisi ulkopuolelta katsova arvella.
Posted by khilou at 11.06.04 15:01Minä en halua, että peruspösilö käsittää termin "kotisivu" ja "nettipäiväkirja". Minä haluan, että se käsittää termit "kotisivu" ja "blogi".
Ja tuo Se-lehden artikkelihan vain katkaisi kamelin selän - olen kypsynyt noin muutenkin siihen, että _ihan_ joka paikassa käytetään termiä "nettipäiväkirja", mikä on _väärin_.
Vastaan en väitä.
Raskas, mutta palkitseva urakka oli edessään myös Uno Cygnaeuksella.
Posted by: khilou at 11.06.04 17:36Sitaattioikeus on toki voimassa ja kommentointioikeus kanssa.
Mutta sitä ei voi ohittaa, että kommentoidulle jää aito valitusoikeus, jos hän tuntee tulleensa kohdelluksi väärin. Hyvä toimittaja olisi ottanut yhteyttä ja pyytänyt lupaa. Keskinkertainenkin olisi, koskapa tajuaa nimenomaan Internetin ulottuvuudet (ja helppouden tuon luvan pyytämiseen sähköpostitse). Huono toimittaja ei pyydä. Ja huono toimittaja tietää sitaattioikeuden sun muut jopa paremmin kuin hyvä toimittaja. Erityisen hyvin huono toimittaja osaa ne keinot, joilla toisia voi loukata, häpäistä, pilkata ja panetella ilman että siitä jää kiinni eli saa jonkin sortin tuomiota. Sille perustuu monen lehden tuloksellisuus.
Nyt sitten sinä pidät pahana sitä, että mielestään väärin tai oikeudettomasti siteerattu valittaa kohtalostaan omalla blogipalstallaan. "Herkkänahkaista sakkia nuo nettipäiväkirjailijat, saattaisi ulkopuolelta katsova arvella." Kettuilusi on hieman kornia.
Posted by: Sedis at 13.06.04 00:08En pidä pahana, että itsensä loukatuksi kokeva sanoo sen palstallaan. Mutta voin kuvitella, että ihmiset, joille "blogi" on vain vaikealta kuulostava sana, pitävät herkkänahkaisina niitä, joiden mielestä blogin kutsuminen päiväkirjaksi on skandaali.
(Minäkään) en osaa kuvitella, minkälaisen journalismin työtä olisi loukata, häpäistä, pilkata tai panetella.
Bloginpitäjä astuu vapaaehtoisesti julkisuuteen enkä edelleenkään keksi, miksi blogin kohtuulliseen siteeraamiseen tai linkittämiseen pitäisi kysyä lupa. Voi tietysti olla, että en vain tajua Internetin ulottuvuuksia.
Blogin siteeraaminen tai siihen viitaaminen on aika mietoa verrattuna vaikka julkkista seurailevaan ja kuvaavaan toimittajaan. Bloginpitäjä kuitenkin päättää itse, minkä verran itsestään ja elämästään kertoo.
Kiintoisa kysymys toki on, ovatko "yksityinen" ja "julkinen" blogien kohdalla liian karkeita käsitteitä. Voisiko blogi olla "vähän julkinen" haluamatta kuitenkaan olla "ihan julkinen"? Olisiko KatjaW:n harmistuksessa tällainen ulottuvuus?
Posted by: khilou at 13.06.04 11:25Syy siihen, miksi haluan julkisen blogini olevan "ei niin kaikkien tiedossa" on, että elämässäni on häirikkö. Enkä missään nimessä halua, että tämä häirikkö löytää blogini. Juuri tämän syyn takia, en olisi niin piitannut se-lehden tuomasta julkisuudesta.
Posted by: KatjaW at 14.06.04 12:58Aa. Ymmärrän. Hyvä perustelu, joka ohittaa yleisluontoiset spekuloinnit.
Muutamalla muulla on ollut vastaava tilanne.
Posted by: khilou at 14.06.04 14:21