The Wisdom of Nature: An Evolutionary Heuristic for Human Enhancement (PDF) - Jälleen tiukkaa tekstiä Nick Bostromilta ja Anders Sandbergilta. Evoluutio on liian hidas verrattuna ihmisten nopeuteen muuttaa itseään ja ympäristöään, joten meidän pitää kustomoida itsemme toimimaan sivistyneessä maailmassa ja samalla vielä rakentaa se sivistynyt maailma.
One obvious example is contraceptive technology. Vasectomy, birth control pill and other contraceptive methods enhance our control over our reproductive systems, severing the link between sex and reproduction. We may value such enhancements because they make family planning easier and increase choice. But Evolution would frown on these practices. The great engineer would not regard the absence of an easy reproductive off-switch as a defect. When our goals differ from hers, it is unsurprising that we are able to modify her design in ways that make it better (by our lights) even if our design skills fall far short of hers.
“Cyborg Cool” Versus “Crip Pity” - Missä vaiheessa vammaissääli muuttuu kyborgi-ihailuksi? Minusta on ainakin hienoa, kun proteesi ei näytä samalta kuin normaali-ihmisellä ja sitä myös käytetään eri tavoin kuin vastaavaa ihmisosaa. Sellaiset proteesit, jotka yrittävät imitoida ihmisen ihon värisävyjä tai matkia ihmisliikkeitä, ovat aina vähän laimean näköisiä verrattuna reilusti robottimaisiin osiin.
Pharyngula: We aim to misbehave
Every social movement — and I'd add the labor movement and the struggle for civil rights as equally strong examples — that tries to break the bonds of mindless convention and tradition and that defies established privilege gets accused of being rude and worse, much worse, and there are always weak apologists for the status quo who use that pathetic etiquette excuse to try and silence the revolutionaries. Successful revolutionaries ignore the admonitions about which fork to use for their salad because they care only to grab the steak knife as they launch themselves over the table.
"Sellaiset proteesit, jotka yrittävät imitoida ihmisen ihon värisävyjä tai matkia ihmisliikkeitä, ovat aina vähän laimean näköisiä verrattuna reilusti robottimaisiin osiin."
Itse ainakin valitsisin ihmismäisen proteesin "konemaisen" sijasta, koska minäkuvani ja identiteettini rakentuvat suureksi osaksi biologiselle olemukselleni. Jos vaikka vasemman käden toiminnallisuus pysyisi samana mutta ulkonäkö ja materiaali muuttuisivat metallisiksi alkaisin uskoakseni miettiä, että "olenko minä enää minä", ja "mitä minä nyt olen". Asia luultavasti vaivaisi minua hyvinkin pitkään, ennen kuin pääsisin sinuiksi asian kanssa (jos pääsisin). Lisäksi uskon (=en tiedä), että koneosat voivat tuntua "kuolleilta"/epämukavilta, joltakin joka ei ole osa ihmistä.
Uskon että enemmistö ihmisistä ajattelee samoin: tuttu ja turvallinen proteesimalli miellyttää enemmän kuin uusi ja radikaali, koska edellinen on valmiiksi yhteensopiva ulkoisen minäkuvan ja -käsityksen kanssa.
Ihmisten olisi jo nyt täysin mahdollista esimerkiksi hankkia cybergootti-kampauksia, mutta silti kadulla mennä vilistää "perinteisiä" päänlämmitinmalleja neonsinisten mohikaanien sijaan. Tämä siksi, että "tuttu ja turvallinen" vain sattuu viehättämään ihmisiä yleisesti ottaen enemmän kuin jokin radikaalisti erilainen.
Posted by: Alari at April 23, 2007 07:19 PMJoo, makuasia. Luin joskus jutun, jossa kätensä menettäneet sotilaat valitsivat mieluummin koukkukäden ihmiskädeltä näyttävän proteesin sijaan, koska sitä oli kätevämpi käyttää. Jos itse menettäisin käteni, niin ykkösvalintani olisi ehdottomasti Terminatorin kädeltä näyttävä malli. (Hankkisin kokoelmaani tietysti useita erilaisia irtokäsiä eri tilaisuuksia varten.)